По общему правилу если в ходе камеральной проверки контролеры обнаружат ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между имеющимися данными (сведениями), они должны сообщить об этом проверяемой компании и потребовать пояснений (п. 3 ст. 88 НК РФ).
Расхождения между налоговыми базами по разным налогам могут возникать в силу объективных причин – из-за разных правил определения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. Поэтому такие расхождения не могут автоматически означать наличие противоречий в сведениях и ошибок в налоговых декларациях. Поэтому и возникает вопрос: может ли компания проигнорировать требования налогового органа как незаконно предъявленные налогоплательщику, воспользовавшись нормой подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ?
Позиция судов
Верховный Суд РФ в Определении от 26.07.2018 N 307-КГ18-10196 по делу N А56-38230/2017 подтвердил, что инспекция вправе запрашивать у налогоплательщика пояснения, если в декларациях по НДС и по налогу на прибыль организаций есть несоответствия показателей налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг):
В ходе камеральной проверки декларации по НДС за IV квартал 2016 года инспекция выявила, что сведения по НДС за I-IV кварталы этого года расходятся с данными по налогу на прибыль организаций за тот же период. Инспекция запросила пояснения, но налогоплательщик обратился в суд. Он посчитал, что налоговый орган не может запрашивать у него пояснения, поскольку не выявлены ошибки, неточности или расхождения в показателях налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика, указав, что в соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьей. Суд установил, что при проверке ошибки, неточности и расхождения в показателях налоговой декларации по НДС за IV квартал 2016 года инспекция не выявила.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции отменили. Они указали, что инспекция вынесла требование в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, чтобы устранить сомнения в возможных ошибках в отчетности. Таким образом, требование пояснений законно и не нарушает права организации.
Налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Арбитражные суды округов тоже поддерживают инспекторов, отмечая, что налоговый орган обязан воспользоваться предоставленным ему ст. 88 и 101 НК РФ правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию, что осуществляется в интересах самого налогоплательщика (Постановление АС СЗО от 06.04.2018 N Ф07-2316/2018 по делу N А56-38230/2017).
Последствия игнорирования требований о представлении пояснений
За непредставление контролерам пояснений, истребованных в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, организацию могут оштрафовать на 5 000 руб., а за повторное нарушение – уже на 20 000 руб. (ст. 129.1 НК РФ).
Кроме того, в Приложении 2 к Приказу ФНС России N ММ-3-06/333@ приведены основания для включения компании в план выездных налоговых проверок. Одним из них (п. 9) является непредставление пояснений на уведомление налоговиков о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление им запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п. Этот фактор не является единственным при выборе объектов для проведения выездных проверок, однако чем больше совпадений, тем больше вероятность визита проверяющих.
О том, как ответить на требование о расхождении показателей деклараций по налогу на прибыль и НДС, читайте в Статье: Представить нельзя или нельзя не представить? (Стародубцева И.В., «НДС: проблемы и решения», 2018, N 9) в СПС КонсультантПлюс.