Второй Обзор судебной практики ВС РФ за 2023 год: какие выводы сделаны в банковской сфере

Президиум Верховного Суда РФ 19.07.2023 утвердил Обзор судебной практики N 2 (2023). В частности, в нем приведено обобщение практики коллегии по гражданским и административным делам, а также по экономическим спорам, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Рассмотрим некоторые выводы, приведенные в рассматриваемом Обзоре судебной практики, которые могут быть интересны работникам банковской сферы:

• На заемщика, являющегося должником по кредитному договору, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, предоставивший кредит.
• Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта.
• В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя.
• Убытки, причиненные кредитору неправомерным перечислением судебным приставом-исполнителем денежных средств должнику при наличии остатка задолженности по исполнительному производству, подлежат возмещению ФССП.
• Направление арендодателем в адрес арендатора, в отношении которого введена процедура банкротства, уведомления, не являющегося требованием к должнику в рамках дела о банкротстве, не прерывает течение срока исковой давности в отношении текущих платежей.
• Отсутствие в трудовом договоре с заместителем руководителя организации условия о его полной материальной ответственности не исключает возможность возложения на него такой ответственности в случае умышленного причинения им материального ущерба работодателю.
• Контролирующее должника лицо, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе обжаловать решение суда, явившееся основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов, в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ.
• Денежные суммы, взысканные с должника в порядке ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.