КС РФ направил Обзор судебной практики за 2 квартал 2024 года

Конституционный Суд РФ подготовил Обзор практики за второй квартал 2024 года, в котором приводятся решения по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права, уголовной юстиции.

В частности, КС РФ сделал следующие выводы:

• Вынесенные по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия постановления о назначении административного наказания юрлицу, должны по решению соответствующих правоприменительных органов рассматриваться (учитываться) в качестве одного постановления о назначении административного наказания в размере, определяемом путем суммирования штрафов, назначенных такими постановлениями; при этом отмена ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания и принятие постановления, объединяющего все совершенные правонарушения, по общему правилу не требуется.
• Рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которое вынесла административная комиссия при субъекте РФ, должен районный суд по месту ее нахождения.
• Положения ТК РФ не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о рабочем месте работника, если при этом меняется местность, в которой должна осуществляться его трудовая деятельность. Увольнение работника, отказавшегося от переезда в другую местность для продолжения исполнения должностных обязанностей на ином рабочем месте, - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, - должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, с предоставлением ему соответствующих гарантий.
• За тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ.
• В случае спора о принятии наследства регистрация гражданина по месту жительства в спорном жилом помещении может учитываться судом в качестве основания для того, чтобы считать это лицо принявшим наследство.
• Арбитражный суд не вправе только из-за того, что решение по материально-правовому спору вынесли не в пользу должника, отказать ему во взыскании судебных расходов с лица, подавшего необоснованное заявление о правопреемстве. Это касается возмещения расходов, понесенных при рассмотрении заявления, которое подало лицо, не участвовавшее в разрешении основного дела о взыскании имущества, например единственный участник компании-взыскателя.
• Исполнительский иммунитет распространяется на деньги от продажи единственного ипотечного жилья гражданина-должника, которые остались после расчетов с залоговым кредитором.

Взыскатель или должник вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денег в течение года со дня, когда должник исполнил судебный акт. По просьбе взыскателя либо должника суд может восстановить срок, если его пропустили по уважительным причинам.