ЭЛКОД: ВС РФ опубликовал обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2021-2022 годы

ВС РФ опубликовал обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2021-2022 годы

Возможности: новые позиции Пленума ВС РФ помогут разобраться в применении законодательства, связанного с защитой прав потребителей.

В целях формирования единообразного применения и толкования судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей, ВС РФ опубликовал Обзор наиболее актуальных вопросов судебной практики, возникших при рассмотрении дел данной категории в 2021-2022 годах. В данном Обзоре представлены выводы суда, сделанные по спорам:

В частности, ВС РФ пришел к следующим выводам:

  • Продавец обязан предоставить потребителю до заключения договора такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Например, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавец должен сообщить потребителю о том, что он находится в залоге у банка.
  • На изготовителе некачественного товара лежит обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара.
  • На отношения потребителя и исполнителя по реализации маркетинговых программ и иных способов продвижения услуг могут распространяться положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В том числе это касается обязанности исполнителя по правильному и своевременному начислению баллов в рамках бонусной программы в отношении всех участников программы.
  • Бремя доказывания нарушения потребителем правил использования услуги, как основания для освобождения от ответственности, лежит на исполнителе. Речь идет о п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
  • Экспедитор, принявший на себя обязанности перевозчика, несет перед клиентом гражданско-правовую ответственность за утрату груза. Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными.
  • Расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.
  • Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
  • Акцептом оферты банка об изменении условий кредитного договора могут быть признаны такие действия потребителя финансовой услуги (заемщика), которые прямо свидетельствуют о волеизъявлении последнего на принятие оферты. Банк не вправе расценивать в качестве акцепта такие действия потребителя финансовой услуги, которые могут совершаться с иной целью, в частности действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, по получению наличных денежных средств через банкомат и тому подобные действия.
  • В случае выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия ТС, одним из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность владельцев этих ТС, солидарное обязательство прекращается.
  • Непредставление поврежденного ТС на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного ТС на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
  • Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, возместившего расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, подлежит исчислению с момента возмещения вреда потерпевшему.
Читайте подробнее

Записи мероприятий

Подборки

Справочная информация

Библиотека

Гид по разделу «Образование»