В случае налоговой задолженности в особо крупном размере, в каком случае компания и контролирующие лица освобождаются от ответственности ( на какой стадии процесса банкротства компании можно погасить задолженность) для освобождения от ответственности?
Главное
К сожалению, мы не можем однозначно ответить на данный вопрос, поскольку он прямо не урегулирован законодателем.
Полагаем, что сама организация в рамках процедуры банкротства может погасить налоговую задолженность в порядке соответствующей очередности (третья очередь) при достаточности имущества.
Учредители же организация вправе погасить такую задолженность за организацию-должника на любой стадии банкротства с соблюдением правил погашения (ст. 71.1, 85.1, 112.1,129.1 ФЗ «О банкротстве».
Соответственно, если налоговая задолженность будет погашена в рамках процедуры банкротства средствами должника в порядке очередности, либо учредителем этого должника, то, по нашему мнению, контролирующие лица будут освобождены от субсидиарной ответственности, поскольку будут отсутствовать основания (отсутствие непогашенных требований кредиторов):
«1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.»
Обоснование
Полагаем, что налоговая задолженность при банкротстве организации удовлетворяется в третью очередь:
«4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.»
Однако учредители вправе погасить данную задолженность на любой стадии банкротства, с учетом порядка погашения данной задолженности (ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), поскольку налоговая задолженность является обязательным платежом:
«обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;»
Мы обнаружили в базе К+ одно дело, в котором суд указал, что учредитель вправе оплатить задолженность перед налоговым органом даже в случае наличия спора о привлечении данного учредителя к субсидиарной ответственности.
Статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве позволяют оплатить учредителям обязательные платежи на любой стадии банкротства. Суд указал, что в таком случае происходит замена кредитора на учредителя и такие требования не учитываются при определении убытков:
«Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.»
Соответственно, если задолженность перед налоговым органом является единственным основанием для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности, то такое требование не будет удовлетворено, если учредитель ее оплатит.
Например, порядок погашения обязательных платежей на стадии конкурсного производства:
«1. В ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
2. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.
3. В заявлении о намерении должны быть указаны:
наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;
срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
4. Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.
В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.
5. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
9. В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
10. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
11. По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Обратите внимание
Выдержка из обнаруженного акта:
«Установленное ст. 129.1 Закона о банкротстве правовое регулирование, предоставляет лицу, погасившему такое требование, возможность получить статус конкурсного кредитора.
Поскольку в данном случае погашение требований уполномоченного органа к должнику произведено Юговым А.П. с соблюдением установленного судом порядка, что также подтверждено представителем уполномоченного органа и никем не оспаривается, его заявление о признании погашенным долга по обязательным платежам и о замене кредитора в реестре удовлетворено судом правомерно.
Довод конкурсного управляющего о том, что Югов А.П. является контролирующим должника лицом, в отношении которого заявлены и рассматриваются требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно был отклонен в силу следующего.
Законодательно данное лицо в реализации соответствующего права на погашение долга по обязательным платежам не ограничено. На возможность погашения контролирующим должника лицом требований по обязательным платежам после предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности, по которым он выступает ответчиком, указывают и разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Кроме того, утверждать о том, что подача Юговым А.П. заявления о намерении погасить задолженности по обязательным платежам и их последующее погашение является исключительно добровольным возмещением убытков, причиненных его действиями ООО "Промышленная инвестиционная компания", оснований не имеется, поскольку судебный акт по соответствующему обособленному спору не принят, вина заявителя не установлена.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что замена уполномоченного органа на заявителя по итогам погашения долга по обязательным платежам фактически не повлечет негативных последствий для кредиторов должника. При доказанности оснований для привлечения Югова А.П. к данной гражданско-правовой ответственности замена кредитора в реестре не повлияет на размер убытков, подлежащих взысканию с Югова А.П. В случае удовлетворения за счет средств конкурсной массы требований Югова А.П. в какой-либо их части, на соответствующую сумму увеличится размер субсидиарной ответственности, о привлечении заявителя к которой также заявлено требование.
Долг перед самим Юговым А.П. как перед кредитором должника не будет учитываться в размере субсидиарной ответственности (абзац третий п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что посредством замены уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на Югова А.П., последний безосновательно получит какие-либо материальные преимущества.»
В Приложении к ответу Вы найдете:
- Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд.rtf
- Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.rtf
- выпуск Судебная практика по налоговым и финанс.rtf
- Заявление в арбитражный суд о намерении погасить треб.rtf
- Заявление в арбитражный суд о признании погашенными т.rtf
Бухгалтерам
Кадровикам
