Подскажите, если пропущены договорные сроки на направление возвражений на отчетные документы об оказанных услугах (Заказчик - ИП), как можно оспорить закрывающие документы? Если оспаривать в суде, то каковы шансы оспаривания с учетом пропущенного договорного срока (если можно с ссылкой на судебную практику).
Главное
В основном споры б оспаривании закрывающих документов встречаются в рамках исков о взыскании задолженности за оказанные услуги.
Так, во многих актах суды признают факт оказания услуг, основываясь на одностороннем акте, возражения по которому не были заявлены заказчиком в установленный срок.
Тем не менее, встречаются акты, согласно которым заказчик вправе иным способом доказать факт ненадлежащего оказания услуг даже в случае пропуска срока на подачу возражений.
Например, может быть назначена судебная экспертиза или заявлен довод об отсутствии иных доказательств оказания услуг.
Обоснование
Во многих актах суды признают факт оказания услуг, основываясь на одностороннем акте, возражения по которому не были заявлены заказчиком в установленный срок:
«В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт оказания услуг, указывая, что акт об оказании услуг от 26.11.2019, подписанный в одностороннем порядке без предоставления доказательств фактического оказания услуг не может являться основанием для взыскания с ответчика стоимости услуг.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции был установлен факт совпадения номера почтового отправления, указанного на почтовой коробке с номером, указанном в документах об отправке, имеющихся в деле.
При вскрытии почтового отправления судом и сторонами были исследованы документы, подтверждающие факт оказания услуг.
В соответствии с п. 4.4. Договора в случае предоставления заказчиком обоснованного отказа от подписания акта оказания услуг стороны в течение одной рабочей недели вырабатывают единое решение по спорным вопросам и, в случае необходимости, вносят изменения в описание услуг, оформляя их дополнительными соглашениями в соответствии с п. п. 6.2., 6.3 Договора.
В нарушение указанных положений договора, ответчиком мотивированных возражений представлено не было.
Отрицая факт оказания услуг, ответчик ссылается на представленную копию заграничного паспорта, согласно которой 21.08.2019, 16.09.2019, 18.09.2019, 15.09.2019, 08.11.2019, с 24.11.2019 по 27.11.2019 находился за пределами Российской Федерации и соответственно не мог присутствовать на консультациях.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом в материалы дела отчета об оказании услуг, консультации проводились, в частности, 21.08.2019 18.09.2019, 20.09.2021, 23.09.2021, 01.10.2019, 07.10.2021.
Согласно позиции ответчика, она оспаривает свое присутствие в России только в даты 21.08.2019, 18.09.2019, сведений по остальным датам не представлено.»
«Оспаривая вынесенное решение, ответчик указывает на то, что истцом представлены лишь односторонние акты, которые не подтверждают факта оказания услуг.
Вместе с тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договором (п. 4.2.) предусмотрена обязанность Ответчика представлять и подписывать учетные документы. В том числе учетным документом является УПД.
На основании п. 2.7. Договора в случае несогласия с данными по количеству рабочего времени по итогам смены, в течение следующих суток, Ответчик обязан предоставить Истцу в письменном виде возражения с указанием мотивов своего несогласия.
Ответчик никаких возражений в адрес Истца не направлял, мотивированных возражений не представил.
В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.»
Тем не менее, встречаются акты, согласно которым заказчик вправе иным способом доказать факт ненадлежащего оказания услуг даже в случае пропуска срока на подачу возражений:
«О направлении акта оказанных услуг свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон. Факт получения актов ответчиком истцом не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ защищаются интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.
Истец не опроверг получение вышеописанной документации и переписки.
Для проверки возражений истца относительно невыполнения ответчиком работ в полном объеме требуются специальные познания в области технической деятельности, которые могли быть проверены исключительно путем проведения соответствующей экспертизы.
Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Как следует из материалов дела, истец для установления объемов и качества выполненных работ не заявляло письменные ходатайства о назначении судебной экспертизы в данной части.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.»
Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2022 по делу N А04-3539/2022 {КонсультантПлюс}
«Вместе с тем, в отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору, с учетом оспаривания этого факта ответчиком, подписанный истцом в одностороннем порядке акт приемки услуг, на который ссылается истец, не является достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим оказание истцом ответчику услуг по спорному договору.
При этом акты приема-передачи, подписанные сторонами по иным договорам не относятся к тем услугам, по которым предъявлены исковые требования.
Таким образом, факт оказания услуг истцом по спорному договору N 1611/2021 от 03.12.2021 и факт наличия задолженности у ответчика по названному договору не обоснованы и не подтверждены истцом документально.
Отсутствие претензий со стороны Заказчика не подтверждает факт оказания услуг в заявленном объеме, поскольку услуги Заказчику оказаны не были.
Иных доказательств возникновения у ответчика денежного обязательства в материалы дела истец также не представил.
Суд также учитывает, что истцом не представлены суду в качестве доказательства, процессуальные документы, которые им составлялись в рамках договора оказания юридических услуг.
Учитывая изложенное, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.»
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-222282/22-21-1735 {КонсультантПлюс}
«Вместе с тем, в отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их стоимости, с учетом оспаривания этого факта ответчиком, акты сдачи-приемки работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, на которые ссылается истец, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими оказание услуг ответчику по спорному договору.»
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-27871/2023-134-164 {КонсультантПлюс.
В Приложении к ответу Вы найдете:
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суд.docx
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.docx
- Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2022 по.rtf
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N.rtf
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N.rtf
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N.rtf
Бухгалтерам
Кадровикам
