Ответчиком собраны доказательства: есть оригинал (заключение эксперта) и копия, не заверенная нотариусом. Поскольку оригинал заключения направлю в суд, могу ли отправить истцу просто копию доказательства, не заверяя у нотариуса, ведь норма о надлежащем образом заверенных документах касается представления доказательств в суд?

 Все верно, норма о надлежащем образом заверенных документах касается представления доказательств в суд.

Прямых разъяснений экспертов (и положений в судебной практики) по данному вопросу, к сожалению, не найдено в системе КонсультантПлюс.

Однако мы полагаем, что если ответчиком собраны доказательства: есть оригинал (заключение эксперта) и копия, не заверенная нотариусом, то можно отправить истцу просто копию доказательства, не заверяя у нотариуса. При этом оригинал доказательства необходимо направить в суд.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 57 ГК РФ).

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле (ст. 71 ГК РФ).

 Кроме того, в суде апелляционной инстанции обозревались подлинники расходных кассовых ордеров с подписью истца, и оснований не доверять представленным доказательствам предъявленным суду в порядке статьи 71 части 3 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2020 по делу N 33-12352/2020).

Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата производилась в меньшем размере, чем было оговорено при приеме истицы на работу, при увольнении окончательный расчет произведен не был. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение п. 3 ст. 71 ГПК РФ не направил в адрес истца копии документов, отзыв, представленные ответчиком, в связи с чем, был нарушен принцип состязательности сторон, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истец не был лишен возможности воспользоваться своим правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, однако в судебное заседание представитель истца не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.(Апелляционное определение Московского городского суда от 15.05.2018 по делу N 33-15764/2018).

Требование: О защите авторских прав, чести и достоинства, обязании принести извинения, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, в спорном сюжете ведущие программы, а также гости, используя уничижительные, саркастические, иронические выражения, критикуют распространившиеся в России тренинги личностного роста. Решение: В удовлетворении требования отказано.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии (ст. 35 ГПК РФ).