Интересуют ссылки на неумышленное нарушение обязательств в ГПК РФ или ГК РФ.

 ГК И ГПК не оперируют термином неумышленное нарушение.

 При этом: Для случаев договорного освобождения (ограничения) от ответственности за неумышленное нарушение обязательства в п. 7 Постановления указано, что при возникновении спора именно лицо, нарушившее обязательство, должно доказать отсутствие умысла в своих действиях. Несмотря на то что дефиниция понятия 'умысел' не сформулирована, в Постановлении указано, что проявление минимальной степени заботливости и осмотрительности может служить обоснованием отсутствия умысла. До принятия Постановления судебная практика достаточно последовательно исходила из более консервативного подхода, предполагающего необходимость доказывания, что должник принял все зависящие от него меры и проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как по характеру обязательства, так и по условиям оборота. Статья: Обязательственное право 2.0: обновленные подходы Верховного Суда РФ (Чумаков А.А., Болычевская Е.С.) ('Вестник Арбитражного суда Московского округа', 2016, N 1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

 Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) 'О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств'. 

Абзац 1 ст. 1095 ГК РФ предусматривает безвиновную ответственность хозяйствующих субъектов за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) вне зависимости от того, состоял потерпевший в договорных отношениях с предпринимателем (или предпринимателями) или нет. Статья: Некоторые проблемы солидарной ответственности предпринимателей (Егорова М.А.) ('Юрист', 2019, N 1).