По какому основанию возможно снижение штрафа по ч.3. ст. 14.1. КоАП РФ?
Главное
Исходя из анализа судебной практики, нами было выявлено, что в качестве оснований для снижения ответственности по ч.3. ст. 14.1. КоАП РФ можно ссылаться на:
- малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ);
- возможность изменения штрафа на предупреждение, так как это прямо предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Примеры подобных решений представлены в обосновании и во вложении.
Обоснование
Примеры из судебной практики:
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 руб.
Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ совершено обществом впервые, признаки, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и исключающие возможность применения такого наказания как предупреждение из материалов дела не следуют, апелляционный суд считает, что назначенное судом наказание в виде штрафа следует изменить на предупреждение.
{Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N 09АП-29310/2019 по делу N А40-68347/19 {КонсультантПлюс}}
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.02.2017 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира не представлено, в связи с чем, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
{Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N 16АП-703/2017 по делу N А61-3936/2016 {КонсультантПлюс}}
Усмотрев в действиях ООО "Аксон" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Министерство 15.12.2014 составило в отношении него протокол об административных правонарушениях и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по данной норме.
Руководствуясь статьями 2.9, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Федеральными законами N 99-ФЗ и 323-ФЗ и Положением N 291, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил нарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Вместе с тем, установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суды обоснованно посчитали вменяемое Обществу правонарушение малозначительным и ограничились устным замечанием.
{Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2015 N Ф01-2618/2015 по делу N А43-32311/2014 {КонсультантПлюс}}
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт административного правонарушения. Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и освободить на этом основании ООО "ОСК" от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ограничиться объявлением обществу устного замечания.
В Приложении к ответу Вы найдете:
Бухгалтерам
Кадровикам
