По каким признакам налоговая служба может установить аффилированность компаний при миграции сотрудников и совпадении контрагентов? Есть ли критерии таких показателей?

Главное

Каждый случай рассматривается с учетом всей совокупности обстоятельств и индивидуальных особенностей ведения деятельности.

Само наличие судебной практики говорит об отсутствии конкретных параметров, при которых можно уверено говорить о наличие взаимосвязанности лиц, а также получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая подтверждает,  что выработка универсального стандарта доказывания, как и четкие параметры допустимого структурирования бизнеса невозможны (Письмо ФНС России от 09.08.2024 N СД-4-7/9113) {КонсультантПлюс}}

Судебная практика неоднозначна:

Есть судебные акты, включая Определение Верховного Суда РФ (приведено в п. 4 Обзора правовых позиций, выпущенного ФНС России), в которых сделан вывод о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в том числе на основании факта взаимозависимости между ним и контрагентами. Есть разъяснения Минфина России со сходными выводами.

Исходя из разъяснений ФНС России о применении ст. 54.1 НК РФ о получении необоснованной налоговой выгоды может свидетельствовать в том числе взаимозависимость (подконтрольность) участников сделки.

Вместе с тем факт взаимозависимости лиц не может расцениваться в качестве основного доказательства получения необоснованной налоговой выгоды при условии, что общество докажет экономическую целесообразность разделения бизнеса и фактическую самостоятельность вновь созданных юридических лиц. Взаимозависимость участников сделки не указана в числе обстоятельств, при которых уменьшение налоговой базы (суммы уплачиваемого налога) считается неправомерным (ст. 54.1 НК РФ). Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (п. 6)

 Обзор судебной практики во вложении.

Обоснование

О том, что несколько формально самостоятельных бизнес-субъектов ведут единую деятельность, координируемую одними и теми же лицами, с целью получение необоснованной налоговой выгоды, могут свидетельствовать, в частности: (Определения Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 302-КГ17-2263, от 29.05.2017 N 303-КГ17-5378, п. 8 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 N 17АП-87/2022-АК по делу N А50-9124/2021, Письма ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@, N СД-4-7/9113):

- единство кадровой политики;

- ведение бухгалтерского учета одним и тем же специалистом;

- общность средств связи и идентификации (телефоны, электронная почта, вывески, сайт), представителей фирм и их контрагентов, материально-технических ресурсов, доступа к распоряжению и управлению деньгами;

- при необходимости сотрудники формально перераспределяются между организациями группы, при этом после перевода сотрудника на работу в иную организацию группы вид деятельности, рабочее место, должность, должностные обязанности  остаются прежними.

- совпадение адреса местонахождения, IP-адресов;

- несение участниками схемы расходов друг за друга;

- атрибуты формального документооборота.

- формирование кадрового состава вновь созданных организаций за счет работников общества 

- вновь созданные организации и прежняя организация имеют общих контрагентов;

- применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

- организация, ее участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

- осуществление участниками данной схемы аналогичного вида экономической деятельности.

Вместе с тем факт взаимозависимости лиц не может расцениваться в качестве основного доказательства получения необоснованной налоговой выгоды при условии, что общество докажет экономическую целесообразность разделения бизнеса и фактическую самостоятельность вновь созданных юридических лиц.

В Приложении к ответу Вы найдете:

• Вопрос Является ли дробление бизнеса признаком получения не.docx
• Судебная практика по взаимозависимости.docx