Можно ли по 223-ФЗ при описании объекта закупки требовать конкретные характеристики товара?  

После анализа материалов практики создаётся двойственность позиций. Делается вывод о том, что по Закону № 223-ФЗ правомерно требовать как конкретные характеристики товара при описании объекта закупки, но с рядом важных условий, в частности, в части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что в описании предмета закупки должны указываться функциональные, технические и качественные характеристики товара, а также, при необходимости, эксплуатационные характеристики. Однако при указании характеристик нельзя включать требования, которые необоснованно ограничивают количество участников закупки, например, конкретные товарные знаки, патенты или страны происхождения, за исключением случаев, когда других способов точного описания нет; иными словами, можно применять диапазон показателей в выражении «не менее», «не более». Если используется товарный знак, необходимо указывать формулировку «или эквивалент» (ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

 

Также важно, что детализация требований должна быть такой, чтобы не ограничивать конкуренцию. Практикой является формулирование требований в виде диапазонов или диапазонов с обязательным указанием точных параметров в заявках, чтобы избежать участия только одного поставщика. Если требования сделаны слишком узкими, это может привести к нарушению принципа конкуренции. При этом заказчик может самостоятельно устанавливать необходимую детализацию, ориентируясь на свои потребности (ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ), но и то не во всех случаях; есть материалы практики, согласно которых обжалование конкретных требований не увенчалось успехом:

 

«Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Общество оспорило в арбитражном суде решение и предписание антимонопольного органа, выданные в связи с установлением обществом неравных (дискриминационных) и ограничивающих конкуренцию требований к участникам аукциона на право выполнения работ по строительству дороги. Нарушение, по мнению антимонопольного органа, состояло в допуске к закупке только тех хозяйствующих субъектов, величина активов и выручки которых в предшествующие отчетные периоды составляла не менее порогового значения, определенного заказчиком», – Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

 

«Заказчиком по позициям NN 2, 5, 8 Технического задания установлено требование к отделке внутренней поверхности, а именно "должна быть антиаллергенной, должна содержать регенерирующий состав с коллоидной вытяжкой из овсяного зерна". По мнению Заявителя, Заказчиком установлено требование к конкретному составу - коллоидная овсянка, что исключает возможность предложения альтернативы. <…> В свою очередь, невозможность поставки товара Заявителем с необходимыми Заказчику характеристиками не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки. На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в Закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки», – Решение Московского УФАС России от 13.06.2024 по делу N 077/07/00-6999/2024.

 

«В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации», – Решение Московского УФАС России от 10.01.2025 по делу N 077/07/00-17795/2024.

 

«Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации. Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях. Из вышеизложенного следует, что заявка участника будет настолько конкретной и максимально отвечающей требованиям Заказчика, насколько конкретно Заказчик определил в своей документации соответствующие требования к предоставлению тех или иных документов», – Решение Московского УФАС России от 23.10.2024 по делу N 077/07/00-14203/2024.

 

В некоторых материалах наоборот, применимые диапазоны «не менее» и «не более» (как пример) оказались правомерно использованными, в связи с чем жалобы признаны необоснованными:

 

«В свою очередь требования к закупаемому оборудованию, предусмотренные Техническим заданием, в соответствии с которыми таким требованиям соответствуют микропроцессоры по меньшей мере двух марок, сведения о которых содержатся в Реестре, установлены заказчиком обоснованно во исполнение Плана закупок российской гражданской микроэлектронной продукции на среднесрочную перспективу на 2019 - 2024 годы, утвержденного Председателем Правительства РФ 15.12.2018 г. N 10356п-П7 (данный документ с грифом "ДСП"), и направлены на поддержку производителей отечественной радиоэлектроники. Кроме того, об отсутствии необоснованного ограничения конкуренции свидетельствует использование при описании требований к характеристикам закупаемого в рамках Аукциона оборудования, таких слов, как "не менее", "не более", "не ниже", что также свидетельствует о возможности предложения к поставке продукции иных марок, то есть эквивалентного товара, а вывод антимонопольного органа об обратном не соответствует действительности и не обоснован», – Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 N 09АП-59430/2020.

 

«Также заявитель отметил, что исполнением требований Закона о закупках должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закпки. Инфузионные помпы производителя "Хенань Туорен Медикал Дева с Ко. Лтд." (Китай) допущены на территории Российской Федерации, следовательно, соответствуют требованиям эффективности, качества и безопасности медицинского изделия, а по ряду показателей превосходят описанные в техническом задании модели медицинских изделий», – Решение Тюменского УФАС России от 07.04.2023 по делу N 072/07/18.1-42/2023.

 

«На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что установленным техническим характеристикам соответствует не менее двух производителей: "Интернэшнл Медикал Продактс ЛЛС" и SFM Hospital Products GmbH. При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился. Доказательств обратного не представил, а равно как и не представил доказательств отсутствия на рынке товаров нескольких производителей», – Решение Московского УФАС России от 25.07.2023 по делу N 077/07/00-9723/2023.

 

Таким образом, закон допускает требование как конкретных характеристик товара, но с условием недопущения необоснованного ограничения количества участников закупки и с соблюдением правила «или эквивалент» при ссылках на конкретные товарные знаки, так и требования в части устанавливаемых диапазонов. Это обеспечивает баланс между необходимостью точного описания и обеспечением конкурентного отбора поставщиков.

 

Клиентский опыт

В дополнение к основному ответу мы хотели бы поделиться с Вами Клиентским опытом решения похожих задач. Вы можете ознакомиться с эффективной последовательностью действий в КонсультантПлюс по теме Вашего запроса в документе: «Оптимизация работы специалиста по закупкам (44-ФЗ и 223-ФЗ) ».