ВС РФ утвердил первый Обзор судебной практики в 2026 году

Возможности: разъяснения ВС РФ отдельных положений законодательства способствуют их единообразному применению, а также корректировке работы специалистов в области права, в том числе участвующих в судебных разбирательствах.

Постановлением Президиума ВС РФ от 25.03.2026 N 5А/2026 утвержден «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)», в котором обобщены правовые позиции по спорам, вытекающим из договорных, обязательственных, трудовых и социальных отношений, а также приведена практика применения законодательства о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, о налогах и сборах, положений КоАП РФ и др.

Приведем некоторые позиции ВС РФ:

  • Несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи автомобиля лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий, однако не является основанием для признания его недействительным. Автомобиль не может быть истребован у ответчика ни в порядке реституции, ни в порядке виндикации, если на момент разрешения спора он у него фактически отсутствует.
  • Покупатель, осведомленный о наличии прав третьих лиц на предмет купли-продажи и, несмотря на это, заключивший договор, в случае последующего изъятия данной вещи не вправе требовать от продавца возмещения причиненных этим убытков.
  • При проведении зачета в судебном порядке должна соблюдаться очередность удовлетворения требований, предусмотренная ст. 319 ГК РФ.
  • Цедент несет ответственность перед цессионарием, если уступленное ему требование не существовало или прекратилось до заключения договора цессии, о чем цессионарий не знал или не должен был знать. Цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.
  • Банк не вправе отказать в удовлетворении требования о выплате по банковской гарантии на основании истечения срока ее действия, если выявленные при повторном предъявлении требования недостатки могли быть установлены банком в ходе его первоначального рассмотрения.
  • В случае признания патента на изобретение недействительным лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период, когда стороны исходили из действительности патента и исполняли лицензионный договор.
Читайте подробнее

Записи мероприятий

Подборки

Справочная информация

Библиотека