Вправе ли бывший директор общества запросить у его учредителей документы по обществу? Какие документы (исчрепывающий перечень документов) может запросить его бывший директор?

Таких положений в действующем законодательстве не находим. Российское законодательство не предусматривает права бывшего директора общества самостоятельно запрашивать документы у учредителей. По нашему мнению, такое право прямо законодательством не предусмотрено.

Представляется, что возможен общий судебный запрос документов с учетом того, что в суде рассматривается спор о привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. ч. 7 ст. 66 АПК РФ
Как показывает практика, какой-то исчерпывающий перечень документов не установлен. На практике запрашиваются: бухгалтерские документы, протоколы собраний, финансовый анализ деятельности должника, документы о взаиморасчетах должника.

 

Обоснование

Статья 66. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

ст. 66 АПК РФ {КонсультантПлюс}
 

Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 29.11.2019 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязал бывшего руководителя Бердникова А.Г. предоставить конкурсному управляющем бухгалтерскую и иную документацию общества "Деколь", на основании чего арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 032526154. По акту приема-передачи документов общества "Деколь" от 08.12.2022 Бердников А.Г. передал документы конкурсному управляющему Константинову В.Е., а также направил запросы учредителям о предоставлении управляющему всей бухгалтерской документации, которые оставлены без ответа.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2025 N Ф09-314/25 по делу N А76-4786/2019 {КонсультантПлюс}}
 

В кассационной жалобе Соколов Е.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, истребовать из дела протоколы собраний учредителей должника, финансовый анализ деятельности должника, документы о взаиморасчетах должника и ООО "Черноморская экспортная компания" (далее - компания). Романов А.П. довел должника до банкротства по причине безграмотных действий, либо по умыслу. Романов А.П. мог осуществлять сделки только с одобрения учредителей, контролирующих должника. Одним из крупных учредителей должника является общество. Правоохранительные органы установили, что Романов А.П. являлся номинальным руководителем должника. Виновные в мошеннических действиях лица устанавливаются полицией г. Краснодара. Суд необоснованно отказался истребовать из дела необходимые документы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2018 N Ф08-2296/2018 по делу N А32-1196/2011  
 

Временный управляющий просил истребовать у учредителя и собственника ООО фирма "Демиург" Полного Александра Геннадьевича список кредиторов с расшифровкой суммы задолженности, указанием основания и даты возникновения долга, почтовым адресом; список дебиторов с расшифровкой суммы задолженности, указанием основания и даты возникновения долга, почтовым адресом; поквартальную бухгалтерскую документацию за последние два года, предшествующие возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (с 01.01.2008 по 13.04.2010), а также за период процедуры наблюдения со всеми приложениями и актами проверок; расшифровку активов, числящихся по состоянию на 13.04.2010 г., с указанием фактического наличия и состояния имущества и обязательств; реестр сделок по отчуждению (или иной передаче) имущества или иных активов стоимостью более 5% от стоимости активов на момент выбытия; список лиц, перед которыми ООО фирма "Демиург" несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью с указанием начисляемых платежей; список лиц, перед которыми ООО фирма "Демиург" имеет задолженность по заработной плате или иным платежам с указанием сумм.

Таким образом, временный управляющий истребовал не первичную документацию, а производные (аналитические) документы (списки и реестры), подлежащие составлению на основании первичных документов бухгалтерского учета.

При этом временный управляющий не доказал суду, что документы, на истребовании которых он настаивает, имеются в наличии у учредителя и собственника Общества с ограниченной ответственностью фирма "Демиург" Полного Александра Геннадьевича, а именно что такие списки и реестры составлялись и передавались Полному А.Г.; в отношении поквартальной бухгалтерской документации со всеми приложениями и актами проверок временным управляющим не представлено доказательств невозможности ее получения в налоговом органе.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017 N Ф10-5887/2010 по делу N А14-1209/2010  
 

В связи с тем, что руководитель и учредитель должника, в добровольном порядке, не передали конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, конкурсным управляющим был получен исполнительный лист на истребование бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника в принудительном порядке.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 N Ф05-20521/2020 по делу N А40-170381/2015