Просьба подобрать практику ФАС, судебную практику или разъяснения по вопросу о недопустимости одновременного применения в отношении одного и тоже нарушения Поставщиком (просрочки поставки продукции, не поставки продукции, поставки некачественной продукции) как штрафов, так и начисление пеней по 223-фз?

Главное

223-фз не содержит специальных правил о начислении неустойки, в ГК РФ императивные предписания относительно договорных условий о размере штрафов и пеней также отсутствуют, при определении размера неустойки заказчик вправе исходить из закрепленного в гражданском законодательстве принципа свободы договора, позволяющего сторонам любого гражданско-правового договора определить его условия по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Иными словами, договором, заключенным в соответствии с Законом N 223-ФЗ, могут быть предусмотрены любые не противоречащие законодательству положения об ответственности контрагента.

Следовательно, важно,  какие условия закреплены в договоре.

При этом, в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.  

То есть, например, когда поставщик вообще не приступал к исполнению контракта либо контракт исполнен частично можно взыскать пени и штраф одновременно.

Если же все нарушения, допущенные контрагентом, сводятся к просрочке исполнения, то основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Данный Обзор дан по 44-фз. Но исходя из найденной практики, мы видим, что п. 36 Обзора по аналогии применяется и по 223-фз, т.к.  по 223-фз специальных норм нет.

Обоснование

Договор был заключен в рамках закупки согласно Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (223-ФЗ) посредством котировочной сессии.

В ходе исполнения Договора Поставщиком допущены нарушения согласованных Сторонами сроков поставки Товара.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1. Договора) Товар должен быть поставлен в период с 26.10.2020 по 30.12.2020 не позднее 24 часов с момента направления заявки.

03.11.2020 истцом по электронной почте на адрес ответчика были направлены заявки от 27.10.2020 N 1 и от 29.10.2020 N 2 и согласно и. 12.1. Договора получены ответчиком в этот же день.

Товар согласно заявкам должен быть поставлен не позднее следующего дня, то есть до 04.11.2020 включительно.

Истец также направил ответчику запрос об уточнении сроков поставки недостающих позиций, а именно базальтового утеплителя Технониколь Технофас Оптима 1200*600*100 (319.68 м кв.), а также базальтового утеплителя Технониколь Технофас Оптима 1200*600*50 21 упаковка (в 1 упаковке утеплителя 2,88 м кв. согласно Приложению N 1 к Договору, то есть всего 60,48 м кв.).

Ответчик письмом от 02.11.2020 б/н сообщил, что на складах необходимый Товар отсутствует и может быть поставлен до 30.11.2020 включительно.

11.11.2020 по результатам проведенной проверки поставляемого Товара по заявкам 1 и 2 был составлен Акт с перечнем выявленных недостатков с указанием срока (до 17.11.2020), в течение которого должны быть устранены выявленные недостатки и поставлен недостающий Товар.

Заказчик также предупредил, что в случае непоставки Товара в указанный срок, воспользуется правом приобрести Товар у иного Поставщика с последующим взысканием разницы стоимости, а также начислением штрафных санкций за фвнеисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Договору.

В связи с тем, что Товар так и не был поставлен, истец письмом от 18.11.2020 б/н ГУП "Мосводосток" на основании п. 3 ст. 511 ГК РФ отказался от обязательства по приемке недопоставленного товара.

В силу п. 12.1 Договора 03.11.2020 ГУП "Мосводосток" направил ответчику письмо-претензию от 14.12.2020 N 01-11-24762 по электронной почте на e-mail поставщика.

В соответствии с п. 7.7. Договора по факту просрочки поставки товара истец потребовал уплатить пени в размере 1 045 рублей 76 копеек, а также согласно п. 7.3. Договора штраф в размере 10% от суммы Договора, что составило 98 712 рублей 62 копеек.

ООО "Компания Базис-Строй" признало и уплатило пени в полном объеме, в части штрафа ответчик уплачивать неустойку отказался.

Поскольку ответчиком штраф не уплачен, истец понес убытки по вине истца, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что ответчиком товар в установленные сроки не поставлен, что не оспаривается ответчиком.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик обязан уплатить штраф.

Размер штрафа составляет 10% Цены Договора, то есть 98 712 рублей 62 копейки.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени и штрафа за просрочку поставки одновременно, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (т.е. штраф назначается не за просрочку исполнения обязательства, а за то, что поставка вообще не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки по настоящее время.

Возможность взыскания и пени, и штрафа, с учетом аналогии закона, подтверждает п. 36 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), поскольку норма, аналогичная п. 7.3 Договора, содержится в п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

{Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 N 09АП-85276/2021 по делу N А40-109698/2021 {КонсультантПлюс}}

Договор заключался электронным способом посредством электронно-цифровой подписи в порядке, предусмотренном ФЗ N 223, гл. 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАНОУ СО "Дворец молодежи", утв. наблюдательным советом протоколом от 05.04.2021 N 4-21-НС. Сведения о нем опубликованы в реестре договоров, размещенном на сайте http://zakupki.gov.ru/.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сформулирован правовой подход, согласно которому пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Установив, что поставщиком допущено нарушение условий поставки в части срока поставки, что повлекло расторжение договора поставки, суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае допущенные нарушения не исключают возможность одновременного начисления пени и штрафа, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении контракта в целом, поскольку заказчиком не получен ожидаемый результат.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 N 17АП-14159/2021-ГК по делу N А60-29655/2021 {КонсультантПлюс}

В Приложении к ответу Вы найдете:

• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1.docx
• Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.docx