Обобщены постановления и наиболее важные определения, принятые Конституционным Судом в третьем квартале 2024 года

В Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2024 года приводятся решения по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права, уголовной юстиции.

В частности:

1. Постановлением от 18 июля 2024 года N 39-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос о предоставлении возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, выявленное в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры. Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в указанном случае. Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная оспоренным законоположением возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа.

2. Постановлением от 02.07.2024 N 34-П Конституционный Суд дал оценку конституционности п. 1 ст. 426, п. 1 ст. 428 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании договор об оказании услуг связи для кабельного телевидения собственнику жилого помещения (или нанимателю жилого помещения) в МКД признается заключенным посредством акцепта в форме совершения конклюдентных действий, если такой собственник (наниматель), являющийся потребителем, независимо от фактического пользования предложенной услугой, в течение длительного времени вносил денежные средства в счет оплаты данной услуги по платежному документу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в котором указаны наименование и стоимость соответствующей услуги.

Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции РФ. Отдельно отмечено, что в отношении иных лиц указанное Постановление подлежит применению с учетом следующего:

• денежные средства в счет оплаты услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания по указанному платежному документу, факт внесения которых не подтверждает в соответствии с п. 1 резолютивной части Постановления заключение договора на оказание соответствующих услуг, внесенные гражданином - собственником или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме до вступления данного Постановления в силу, возврату не подлежат, кроме случаев, когда доказан факт обращения такого гражданина до дня вступления этого Постановления в силу в суд, в управляющую организацию или к оператору услуг с требованием о возврате ошибочно (безосновательно) оплаченных сумм;
• управляющие организации, операторы услуг и иные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и получающие от потребителей плату за оказание услуг посредством ее включения в указанный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не вправе ссылаться на отсутствие договора об оказании таких услуг на основе выраженных в данном Постановлении правовых позиций.