Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 04.03.2021 N 2 актуализировал разъяснения для судов, касающиеся особенностей применения антимонопольного законодательства.
В частности, проанализирован порядок применения норм законодательства в части:
– запрета на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением;
– запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия;
– запрета недобросовестной конкуренции;
– запрета на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия органов публичной власти;
– антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений;
– полномочий антимонопольных органов;
– рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов;
– рассмотрения судами споров, связанных с реализацией положений антимонопольного законодательства в гражданском обороте.
Остановимся на отдельных выводах, сделанных Пленумом ВС РФ в рассматриваемом Постановлении.
- Факт того, что в исследуемый период новые конкуренты на рынке не появились, сам по себе не свидетельствует о доминировании на рынке. При оценке возможности доступа на товарный рынок новых конкурентов суд в числе прочего вправе учитывать доводы о том:
– существуют ли административные барьеры для доступа на рынок;
– требуются ли для вхождения на рынок какие-то значимые экономические преимущества;
– могут ли потребители на этом рынке перейти к новому участнику без существенных затрат.
- Рассматривая такой признак доминирующего положения, как возможность ущемления интересов неопределенного круга потребителей, не требуется устанавливать точное число потребителей на тот или иной момент. Необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка, с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.
- Недобросовестное исполнение обязательств доминирующей на рынке компанией перед контрагентами или потребителями не говорит о злоупотреблении доминирующим положением. Нужно определить, могла бы компания так себя вести при отсутствии доминирования. В частности, доказать отсутствие злоупотребления можно следующими фактами:
– компания соблюдала правила безопасности, установленные в соответствующей сфере, иные обязательные или обычные для этой сферы требования;
– поведение компании экономически выгодно для контрагентов, которые будут с ней взаимодействовать.
- Навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. Например, такими условиями могут быть:
– условие о продаже первого товара только при обязательной покупке второго, если первый товар может использоваться без второго или товары реализуются иными поставщиками по отдельности;
– условие о необходимости впоследствии покупать навязанный дополнительный товар у конкретного производителя или пользоваться исключительно инфраструктурой определенного лица;
– отказ предоставить гарантию качества на первый товар в случае отказа покупателя приобрести сопутствующий товар.
Признаны не подлежащими применению пункты 1-8, 11-16, 18-23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 и п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 11.
На заметку: подробнее о разъяснениях Пленума ВС РФ читайте также в Обзоре: «Верховный суд разъяснил, как применять антимонопольное законодательство» в СПС КонсультантПлюс.
Читайте подробнее