Президиум Верховного Суда РФ 19.10.2022 утвердил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В данном Обзоре представлены выводы суда, сделанные по спорам:
- связанным с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг);
- возникающих между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В частности ВС РФ обратил внимание на следующее.
- При заключении договора купли-продажи продавец должен сообщить потребителю об обременении товара правами третьих лиц. Поскольку наличие обременения товара залогом имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую продавец обязан своевременно предоставлять потребителю. В рассмотренном споре речь шла о покупке нового автомобиля в автосалоне, который находился в залоге у банка.
- На изготовителе некачественного товара лежит обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара.
- Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом. То же правило действует при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
- Положения Закона о защите прав потребителей могут распространяться на отношения потребителя и исполнителя по реализации маркетинговых программ (например, по начислению миль (баллов)).
- Бремя доказывания нарушения потребителем правил использования услуги, как основания для освобождения от ответственности, лежит на исполнителе. Речь идет о п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
- Обязанность экспедитора возместить реальный ущерб (в данном случае – в связи с утратой груза) установлена императивной нормой, и стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора.
- Расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.
- Страховая компания не может отказать в возмещении по ОСАГО в случае непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнения его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра, если можно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
- Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, возместившего расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, подлежит исчислению с момента возмещения вреда потерпевшему.
- Довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции.
- Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если потребитель обращался к финансовому уполномоченному и он прекратил рассмотрение обращения потребителя по причинам, не связанным с поведением последнего.