В Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2026) приводится вывод суда, согласно которому для привлечения банка к ответственности за нарушение правил взыскания просроченной задолженности не нужно предварительно проводить контрольное мероприятие по правилам ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Банк совершил 265 звонков должнику за отчетный период, что суды оценили как психологическое воздействие и злоупотребление правами. В то время как при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Также в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2026) содержится ряд разъяснений законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).
Читайте подробнее
Бухгалтерам
Кадровикам
