Ситуация: конкурсным управляющим в рамках банкротства признана недействительной сделка, совершенная генеральным директором, который впоследствии (еще до начала банкротства) уволился из компании-должника. При этом данный генеральный директор не был привлечен к участию в деле ни как соответчик, ни как третье лицо. По результатам признания сделки недействительной конкурсный управляющий привлекает к субсидиарной ответственности того генерального директора. Вопрос: обязан ли был конкурсный управляющий привлечь к участию в деле о признании сделки недействительной генерального директора, совершившего данную сделку и вправе ли такой генеральный директор обжаловать Определение суда о признании сделки недействительной. Если имеется судебная практика, в т.ч. положительная для генерального директора, также прошу направить.
Процессуально обязанность конкурсного управляющего привлечь бывшего генерального директора при признании сделки недействительной АПК и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) 'О несостоятельности (банкротстве)' (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019) не закреплена. Практики по основанию отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, или обжалованию в связи с тем, что бывший директор не участвовал в споре по состоянию на 06.08.2019 г найти не удалось.
Рекомендуем бывшему руководителю ссылаться на ст. 42 АПК РФ. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. И обжаловать решение о признании сделки недействительной в случае принятия подобного решения.
Пример: В.Г., являясь руководителем ООО 'Новый Атлант', подписавшим договор от имени юридического лица, не может быть признан лицом, не заинтересованным в исходе дела.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.
Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора, с учетом того, что суды пришли к выводу о злоупотреблении правом при заключении договора займа, принимая во внимание, что совершение лицом, исполнявшим обязанности руководителя организации, действий, повлекших убытки для юридического лица, может служить основанием для предъявления к такому лицу соответствующих гражданско-правовых требований, а также послужить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами Закона о банкротстве, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле В.Г., подписавшего от имени ООО 'Новый Атлант' оспариваемую сделку.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2018 N 0000752 подлежат отмене. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018 N Ф03-545/2018 по делу N А73-550/2016).