Президиумом Верховного Суда РФ выпущен Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. 17.10.2018).
В качестве судебного спора, возникающего в связи с оказанием гражданам услуг, приведен пример, связанный с деятельностью компании, управляющей МКД.
Житель обратился в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, расходов по оценке причиненного ущерба, оплате услуг представителя и за оформление доверенности, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда.
Причина обращения в суд - в результате схода снега с крыши дома автомобилю истца причинены повреждения. Истец является собственником квартиры, расположенной в МКД, который находится в управлении ответчика.
После происшествия он обратился к управляющей компании с претензией о возмещении ущерба, однако ответ им не был получен.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Отменяя это решение, суд апелляционной инстанции установил факт повреждения автомобиля в результате падения снега с крыши дома и сделал вывод о том, что управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества МКД и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца.
Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления МКД, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Однако суд кассационной инстанции не увидел причинной связи между причинением вреда имуществу истца и договорными отношениями с ответчиком, поэтому апелляционное определение было отменено в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда и штрафа.Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе определение суда апелляционной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 74-КГ17-10).
Вред, причиненный автомобилю сходом снега с крыши дома, подлежит возмещению управляющей компанией с учетом положений законодательства о защите прав потребителей.
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей
Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс - клиентам компании «ЭЛКОД».
Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить
ЗДЕСЬ.
Еще по этой теме
28 января 2024 г.
31 января 2024 г.
24 мая 2024 г.
Как доказать в суде обязательства из неосновательного обогащения: обсуждаем важные вопросы
14 июня 2024 г.
29 мая 2024 г.
Новости
- Минфин рассказал о готовящихся поправках в налоговое законодательство
- Организация передает покупателю образцы товара перед сделкой по их продаже: какие последствия по НДС и налогу на прибыль
- Организация при переезде оставила в ранее арендуемом офисе встроенную мебель и кондиционеры: каковы налоговые последствия
- Обязательно ли вводить в штат должность главного бухгалтера
- Коллективный договор: обязательный документ работодателя или нет
Мероприятия
- Командировки и служебные поездки: оформление и налогообложение выплат. Новшества 2024 года
- Налоговая экспертиза «ЭЛКОДА». Налоговая отчетность за 1 квартал 2024 года: уведомления, декларации, расчеты
- Работник «на дистанции» в России и за рубежом. Налогообложение выплат. Изменения 2024 года
- Маркетплейсы: разбираемся с учетом и налогами
- Корректировки и исправления в налоговом учете: определяем последствия по НДС и налогу на прибыль