И. обратился в ВС РФ с просьбой отменить вынесенные в отношении него судебные акты и прекратить производство по делу.
Основанием для привлечения И. к административной ответственности послужили выводы о том, что он в нарушение п. 2.7 ПДД управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного в отношении И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования, проведенного в районной больнице.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя ВС ЧР, И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако ВС РФ пришел к другим выводам.
При составлении акта медицинского освидетельствования врачом-специалистом были допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания п. 8 - 10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что освидетельствуемый И. находился в сознании; месте, времени и личности был ориентирован; речь внятная; походка в норме. Также в акте было указано, что первый результат выдыхаемого И. воздуха был отрицательным, и повторное исследование не проводилось. Вместе с тем в акте указано, что произведен забор биологических сред (мочи). По результатам химико-токсикологического исследования в моче было обнаружено 0,35% этанола.
Между тем забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Порядка не предусмотрен.
Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данное обстоятельство не было принято во внимание судебными инстанциями и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получило. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах все судебные решения и постановления нижестоящих судов, вынесенные в отношении И. по данному делу отменены ВС РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 31-АД18-10).
Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.