В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган обнаружил в действиях заказчика в том числе нарушение, выразившееся в признании заявок трех участников не соответствующими требованиям документации об аукционе. Так, в протоколе подведения итогов аукциона отмечалось, что во вторых частях заявок ряда участников отсутствует декларация об их соответствии п. 7 и п. 7.1 части 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).
Антимонопольный орган сделал вывод о наличии указанных деклараций на основании того, что во вторых частях заявок участников содержался документ, в котором подтверждалось соответствие требованиям, установленным пп. 3–9 части 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. При этом региональное управление ФАС России не увидело противоречия в том, что в документе дополнительно декларировалось соответствие участников указанным требованиям, за исключением требований, предусмотренных п. 7 и п. 7.1 части 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Действия аукционной комиссии были признаны нарушающими в том числе часть 1 и часть 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ. Не согласившись с решением антимонопольного органа в этой части, заказчик обратился в арбитражный суд, который, однако, поддержал выводы регионального управления ФАС России. В то же время суды второй и третьей инстанций требования истца о признании действий аукционной комиссии законными удовлетворили.
ВС РФ также встал на сторону заказчика, посчитав действия аукционной комиссии, отклонившей заявки участников на основании неоднозначности содержания декларации о соответствии требованиям пп. 3–9 части 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, не нарушающими требования Закона N 44-ФЗ. В частности, в определении отмечается, что содержание деклараций обществ с учетом детального обозначения положений Закона N 44-ФЗ, которым они соответствуют, не позволяет сделать однозначный вывод об их соответствии указанным положениям Закона N 44-ФЗ.
Содержание декларации о соответствии участника требованиям, указанным в Законе N 44-ФЗ, должно быть однозначным
Участник обжаловал в антимонопольный орган действия аукционной комиссии заказчика при определении победителя электронного аукциона на поставку запасных частей и расходных материалов для автомобилей...
Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс - клиентам компании «ЭЛКОД».
Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить
ЗДЕСЬ.
Еще по этой теме
12 января 2024 г.
12 января 2024 г.
12 января 2024 г.
ФАС стал рассматривать больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ с 9 января 2024 года
11 июня 2024 г.
Новости
- Минфин рассказал о готовящихся поправках в налоговое законодательство
- Организация передает покупателю образцы товара перед сделкой по их продаже: какие последствия по НДС и налогу на прибыль
- Организация при переезде оставила в ранее арендуемом офисе встроенную мебель и кондиционеры: каковы налоговые последствия
- Обязательно ли вводить в штат должность главного бухгалтера
- Коллективный договор: обязательный документ работодателя или нет
Мероприятия
- Командировки и служебные поездки: оформление и налогообложение выплат. Новшества 2024 года
- Налоговая экспертиза «ЭЛКОДА». Налоговая отчетность за 1 квартал 2024 года: уведомления, декларации, расчеты
- Работник «на дистанции» в России и за рубежом. Налогообложение выплат. Изменения 2024 года
- Маркетплейсы: разбираемся с учетом и налогами
- Корректировки и исправления в налоговом учете: определяем последствия по НДС и налогу на прибыль