Президиум Верховного суда РФ 30.06.2021 утвердил второй Обзор судебной практики за 2021 год, в котором, в частности, были рассмотрены вопросы, связанные с разрешением споров, возникающих:
– из договорных отношений,
– вследствие причинения вреда,
– из отношений по страхованию,
– из наследственных отношений,
– в сфере жилищных отношений,
– из трудовых и пенсионных отношений,
– при совершении нотариальных действий,
– при применении законодательства о несостоятельности (банкротстве),
– при применении законодательства о юрлицах,
– при применении законодательства о защите конкуренции и т.д.
Рассмотрим отдельные позиции ВС РФ:
- в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта ТС в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных оснований потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства;
- требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, которые им фактически не оказываются и необходимость в осуществлении которых отсутствует исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, неправомерно;
- расходы на оплату юруслуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом;
- суд рассматривает отказ от требований, совершенный инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, по правилам гл. 28.2 АПК РФ, регулирующей сходные правоотношения о рассмотрении дел о защите прав и интересов группы лиц;
- решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.
Также о выводах, сделанных в Обзоре можно узнать в обзорах в СПС КонсультантПлюс "Обзор Верховного суда N 2 (2021): на какие позиции обратить внимание" и "Верховный суд разъяснил нюансы оспаривания кадастровой стоимости".