Изучаем Обзор позиций высших судов по вопросам налогообложения за III квартал 2018 года

Возможности: учесть в работе выводы ВС РФ и КС РФ по налоговым спорам в сфере исполнения обязанностей налогового агента по налогу на прибыль, а также по доказыванию инспекторами схемы дробления бизнеса и занижения налоговой базы в результате манипулирования ценами в сделках между взаимозависимыми лицами.

ФНС выпустила Обзор правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ по вопросам налогообложения, принятых в III квартале 2018 года. В частности, в Обзоре содержатся следующие выводы:
 

  • Положения ст. 54.1 НК РФ применяются к камеральным проверкам деклараций, представленных в ИФНС после 19 августа 2017 года, а также к выездным налоговым проверкам и проверкам по сделкам между взаимозависимыми лицами, которые назначены также после 19 августа 2017 года (п. 1 Обзора).
  • В отношении дохода, не связанного с ведением иностранным юрлицом деятельности в РФ (совершением операций по продаже товаров, работ, услуг, имущественных прав), налоговая юрисдикция России по общему правилу распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения которых является территория РФ, поэтому такой доход может облагаться налогом на прибыль в России на основании п. 1 ст. 309 НК РФ (п. 4 Обзора).

Отметим, что в п. 1 ст. 309 НК РФ содержится перечень доходов от источников в России, при выплате которых налог на прибыль исчисляет и уплачивает лицо, их выплачивающее, - налоговый агент. Например, к ним относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций.

Судебная коллегия пришла к выводу, что если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут в п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента на налоговом органе лежит бремя доказывания возможности отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода (дивидендов, процентов, роялти и аналогичных платежей), а также связь дохода с территорией Российской Федерации.

При этом в п. 5 Обзора указано, что представление документов об исполнении обязанности по уплате налога с дивидендов в полном объеме в иностранном государстве не освобождает налогового агента от обязанности удержания и перечисления налога в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ (в Обзоре рассмотрен пример с иностранным участником общества - резидентом Республики Беларусь). 

  • Суды поддержали налоговый орган в том, что вся выручка, полученная взаимозависимыми контрагентами (дилерами) общества от продажи его продукции, исходя из подлинного экономического содержания операций, является выручкой самого общества от реализации собственных товаров и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и по НДС (п. 7 Обзора).

Приобретенную у общества продукцию дилеры передавали в адрес комиссионера, который осуществлял торговлю исключительно продукцией общества. При этом реализация товаров обществом дилерам, передача дилерами товаров по договорам комиссии и реализация товаров комиссионером покупателям осуществлялась одновременно.

Все контрагенты применяли УСН, и поставки им общество осуществляло по очереди, чтобы при реализации этих товаров объем доходов не превысил лимит на УСН. По мере роста объемов производства общества создавались новые организации, что позволяло применять УСН организациям, созданным ранее. Это подтверждается последовательностью создания организаций и размером их доходов.

  • Налоговый орган доказал, что финансово-хозяйственная деятельность ведется одной организацией, формально разделенной на отдельные подразделения, зарегистрированные в качестве самостоятельных юрлиц (п. 8 Обзора).

Признаки, которые помогли инспекторам доказать дробление бизнеса:

  1. управление группой компаний осуществляется центральным офисом,
  2. учредителем всех организаций является одно лицо,
  3. расчетные счета организаций группы компаний открыты в одних и тех же банках,
  4. все организации, входящие в группу компаний, осуществляют доступ к операционной системе «Банк-клиент» с одного статического IP-адреса,
  5. право подписи в банковских документах одной организации группы компаний может предоставляться работникам, оформленным в других организациях группы компаний.
  6. внутри группы компаний свободно перемещаются мебель, основные средства и продукция без оформления сделок купли-продажи, аренды и т.п.,
  7. учет входящей корреспонденции, адресованной организациям группы компаний, ведется в едином журнале с единой сквозной регистрацией входящих номеров.
  • Налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду в результате занижения налога на прибыль путем манипулирования ценами по сделкам со взаимозависимым лицом, что свидетельствует об обоснованности проведенной налоговым органом проверки (п. 9 Обзора).

В ходе проверки ИФНС установила, что общество по сделкам со взаимозависимым ИП занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль путем увеличения затрат по приобретению товара. Между обществом (покупатель) и ИП был заключен договор поставки товаров. ИП закупал товар непосредственно у производителей, которые фактически поставляли его обществу. При этом основными покупателями являлись взаимозависимые с ИП организации.

Суды признали обоснованным довод ИФНС о согласованности действий общества и ИП, которые направлены на создание дополнительного звена в цепочке приобретения и продажи товаров с целью снижения налоговых обязательств. При этом необоснованное завышение цены товара оказало влияние на налоговые обязательства сторон сделки, и именно общество сэкономило на налогах в размере разницы по ставкам между налогом на прибыль организаций (20%) и НДФЛ (13%), то есть в размере 7%.
Суды также указали, что обществом не приведено каких-либо убедительных объяснений о наличии деловой цели в осуществлении закупок у ИП, а не напрямую у заводов-изготовителей.

На заметку: при формировании обзора были использованы позиции высших судов, основанные на судебных решениях принятых с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Данное Постановление с 19 августа 2017 года не применяется в связи со вступлением в силу ст.54.1 НК РФ.

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс
Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс - клиентам компании «ЭЛКОД». Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить ЗДЕСЬ.

Еще по этой теме

Справочная информация