Прекращение срочного трудового договора: какие споры могут возникнуть?

Процедура увольнения и споры, которые могут возникнуть при ее несоблюдении

Часть 1 ст. 79 ТК РФ обязывает работодателя предупреждать работника в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Законодательством не регламентированы форма и порядок направления уведомления работнику. Желательно, чтобы в уведомлении были указаны его номер, дата, наименование организации, из которой увольняется сотрудник, реквизиты трудового договора, подлежащего прекращению, и дата увольнения. Уведомление должно быть подписано руководителем или лицом, имеющим полномочия на принятие решения об увольнении работников от имени работодателя. Лучше составить два экземпляра – для работодателя и для работника. При этом на экземпляре организации должна быть подпись работника о получении уведомления.
Не позднее последнего рабочего дня должен быть издан приказ о прекращении трудового договора (форма № Т-8). В строке приказа «Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» следует указать «Истечение срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», а в строке «Основание (документ, номер, дата)» – пункт трудового договора, в котором установлен срок его действия, и реквизиты врученного работнику уведомления о прекращении трудового договора.
С приказом работник должен быть ознакомлен под роспись. Если это невозможно (например, работник болеет или отказывается от ознакомления с приказом), то должна быть сделана соответствующая запись в приказе (ст. 84.1 ТК РФ).
В последний день работы работнику необходимо выплатить все причитающиеся ему суммы (зарплату, премии, компенсацию за неиспользованный отпуск) и выдать трудовую книжку.
Если вышеуказанный порядок нарушается, это может послужить основанием для спора.
Рассмотрим на примере из практики.
К. обратился в суд с иском к ООО «***» об обязании изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации при увольнении, премии, мотивируя это тем, что работал в ООО «***» в соответствии со срочным трудовым договором в должности генерального директора, *** г. получил от ответчика уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока договора. Полагает, что нарушен порядок увольнения, поскольку он не был уведомлен работодателем о прекращении трудового договора за три календарных дня до увольнения, уведомление о расторжении срочного трудового договора было вручено истцу в день истечения срока действия трудового договора, в этот же день был издан приказ об увольнении истца.
Суд отказал в удовлетворении требований истца, указав, что увольнение работника по п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ будет правомерным даже в случае нарушения работодателем срока предупреждения о прекращении срочного трудового договора, поскольку несоблюдение требований ст. 79 Трудового кодекса РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным (см. апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу № 33-3252/2016).

Приведенный пример отлично иллюстрирует тот факт, что несоблюдение сроков направления уведомления не является достаточным основанием для признания прекращения договора в связи с истечением его срока неправомерным. А вот если работник не был ознакомлен с приказом об увольнении или уведомление было подписано неуполномоченным лицом, то суд, скорее всего, встанет на сторону работника и признает прекращение трудового договора незаконным. В частности, Верховный Суд в определении от 03.10.2008 № 89-В08-6 указал, что уведомление, направленное истцу о расторжении с ним срочного трудового договора, не имеющее ни номера, ни даты, без указания наименования организации, подписанное начальником отдела по работе с персоналом и начальником отдела охраны, нельзя признать надлежащим извещением сотрудника о предстоящем увольнении. Решение о прекращении трудового договора может быть принято только работодателем или надлежащим образом уполномоченным на то лицом. В связи с этим и уведомление о предстоящем увольнении вправе направить работнику руководитель организации или лицо, исполняющее его обязанности или имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на уведомление о предстоящем увольнении.

Какие споры могут возникнуть с беременными сотрудницами?

Увольнение по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ – отдельное основание прекращения трудовых отношений, не относящееся к основаниям увольнения по инициативе работодателя. Поэтому при увольнении по этому основанию не предоставляются предусмотренные трудовым законодательством гарантии для работников, увольняемых по инициативе работодателя, например, запрет на увольнение в период пребывания на больничном или в отпуске (часть 6 ст. 81 ТК РФ), запрет на увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (часть 4 ст. 261 ТК РФ).
Однако если временная работница к моменту прекращения срочного трудового договора беременна, то для нее предусмотрены дополнительные гарантии. Так, согласно части 2 ст. 261 ТК РФ по заявлению сотрудницы и при представлении медицинской справки, подтверждающей беременность, работодатель обязан продлить действие срочного трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска. При этом женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще одного раза в три месяца представлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Трудовое законодательство обязывает работодателя продлить срочный трудовой договор с беременной сотрудницей по ее заявлению, поэтому возникает вопрос: а если заявления не поступало, медицинская справка о беременности не представлялась, может ли впоследствии суд признать увольнение по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ неправомерным? Судебная практика показывает, что может.
К. обратилась в суд с иском к АО «ГУ ЖКХ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сотрудница указала, что в период работы по срочному трудовому договору ей стало известно о беременности, о чем она поставила в известность своего непосредственного руководителя. Однако по окончании срока действия договор был прекращен.
Ответчик в отзыве на иск указал, что в силу абз. 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора возникает в том случае, если сотрудница обратилась с заявлением и представила справку, подтверждающую состояние беременности, тогда как доказательств тому, что такое заявление и справка представлялись ответчику до истечения срока трудового договора, не выявлено. А осведомленность начальника о беременности истца правовых последствий для ответчика не влечет, поскольку начальник не являлась по отношению к истцу работодателем, в ее компетенцию как начальника котельной не входят вопросы продления или прекращения трудовых договоров.
Разрешая спор, суд принял решение в пользу истицы, указав, что если прекращение трудовых отношений обусловлено истечением срока договора, то работодатель обязан продлить их до окончания беременности сотрудницы. Увольнение в период беременности по истечении срока трудового договора является неправомерным. Реализация ст. 261 ТК РФ в этом случае не зависит от осведомленности работодателя о факте беременности сотрудницы на момент принятия решения об увольнении (см. апелляционное определение Мурманского областного суда от 07.06.2017 по делу № 33-1652/2017).

Стоит отметить, что приведенная позиция не является общепринятой. Существует судебная практика, согласно которой в том случае, если беременная временная сотрудница не обращалась к работодателю с заявлением о продлении договора и не представляла справку о беременности, увольнение по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ признается правомерным (см., например, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.06.2017 по делу № 33-5859/2017, апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.07.2015 по делу № 33-4048).
В соответствии с частью 3 ст. 261 ТК РФ, абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 допускается увольнение беременной женщины в связи с истечением срока трудового договора, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующей сотрудницы и невозможно было перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся работу. Но если перевод на другую работу не был предложен, увольнение неправомерно, что подтверждают решения судов (см., например, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.02.2015 по делу № 33-375, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 01.04.2014 по делу № 33-748/14).

Увольнение в связи с истечением срока трудового договора признано судом правомерным / неправомерным: последствия для работодателя

Если увольнение работника по п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ будет признано правомерным, работодатель понесет только расходы по оплате услуг представителя, не являющегося сотрудником организации (конечно, если таковой привлекается). Взыскать такие издержки с бывшего сотрудника нельзя, так как в силу ст. 393 ТК РФ работники, которые обратились в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Когда суд выносит решение в пользу работника, то в первую очередь работодатель обязан выплатить ему средний заработок за период вынужденного прогула (ст. ст. 139, 234, 394 ТК РФ). Кроме того, если соответствующие требования заявлялись, суд может обязать работодателя:

Помимо вышеперечисленного, работодателю в случае признания увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора неправомерным придется уплатить госпошлину в размере, рассчитанном от присужденных к выплате сумм (ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ).
В заключение хотелось бы отметить, что законодательством запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 ст. 58 ТК РФ). Большое количество споров связано именно с тем, что работодатели стремятся заключить с работниками срочные трудовые договоры, несмотря на то что достаточные основания для этого отсутствуют.